青島偵探:夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力_律師詳細(xì)解答
發(fā)布日期:2023-09-28瀏覽次數(shù):1024
夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力_律師詳細(xì)解答
夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力_律師詳細(xì)解答 [案情]: 某甲(男)與某乙(女)于2002年6月結(jié)婚,雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議,其主要內(nèi)容為:任何一方都要潔身自好,不得發(fā)生婚外性行為,否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償名譽(yù)損失費(fèi)及精神損失費(fèi)30萬元。2003年8月,某甲與她人發(fā)生男女關(guān)系,被妻某乙發(fā)現(xiàn)。不久某乙起訴離婚,主張夫妻平分財產(chǎn)的同時,要求某甲按協(xié)議另補(bǔ)償某乙30萬元。法院經(jīng)過審理,確認(rèn)雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議合法有效,判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。 [法院據(jù)以判決的理由]: 1、婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實的義務(wù)。違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”,實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責(zé)任的具體化,完全符合婚姻法的原則和精神,所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。 2、“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定,也不損害他人和社會公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實意愿,并且在平等、自愿的前提下簽約,法律就應(yīng)該認(rèn)可它。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件,因此有效?!? 3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產(chǎn)的處理方式,擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)。 4、婚姻法也規(guī)定,如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償。 那么,該院這種判決理由是否站得住腳呢,亦即夫妻忠誠協(xié)議是否有效呢? [評析]筆者認(rèn)為,這種協(xié)議是無效的。理由如下: 1、協(xié)議內(nèi)容違法。 《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”??梢姡松碜杂墒欠ǘ?quán)利而不是約定權(quán)利。因此,通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為,屬于人身自由權(quán)之一,是一種基本權(quán)利,高于其它權(quán)利。不能因為要保護(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這些基本權(quán)利的行為,不論其表現(xiàn)形式如何,均是違背憲法的。夫妻忠誠協(xié)議,其實就是通過一紙協(xié)議,將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪,就其本質(zhì)而言,是違背憲法的。違法的民事行為,是不能產(chǎn)生法律效力的 。同時,人身權(quán)既然是法定權(quán)利,就只能依從法定,而不能由當(dāng)事人任意約定,亦即不能通過協(xié)議來調(diào)整。再者,從定約權(quán)的角度而言,“忠誠協(xié)議”也是無效的。因為法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定,但并不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效,顯然屬于適用法律不當(dāng)。 2、夫妻相互忠實并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。 《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”,而非“必須忠實”?!皯?yīng)當(dāng)”意在提倡,只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然,從有利于家庭和社會穩(wěn)定的出度出發(fā),《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)對方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉,即:重婚;有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實,是一些輕微的不忠實,屬于道德的調(diào)整范疇,不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為,并不在列舉之中,判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對法律的解釋。 3、確認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議有效,將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。 應(yīng)當(dāng)說,夫妻雙方在訂立夫妻誠協(xié)議時,絕大部分是自愿的,在訂立的當(dāng)時,也看不出有什么不妥的地方,也許雙方當(dāng)時的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定,同時促使雙方保持高尚的情操,這種協(xié)議的訂立,是與當(dāng)時雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的,在當(dāng)時,雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而,事物是發(fā)展變化的,隨著時間的推移,雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會發(fā)生變化,如果雙方的感情惡化了,或者一方 青島調(diào)查取證的道德素養(yǎng)降低了,甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了,難免就會有一方移情別戀,這時,夫妻忠誠協(xié)議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效,這種人就將生活在極度痛苦之中。 如果用法律對“婚外戀”予以懲罰,這種無區(qū)別的強(qiáng)制性調(diào)整,是不符合客觀現(xiàn)實的,夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力,而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求,輕視個人應(yīng)有的基本權(quán)利,這樣的法律本身是不道德的。同時,法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界,用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了, 4、夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財產(chǎn)約定,而是一種損害賠償,不能約定,只能依法據(jù)實計算。 婚姻法也確實規(guī)定了婚姻雙方可以對婚前婚后財產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定,這種約定所指的財產(chǎn),應(yīng)是具體有所指的,亦即某個或某類財產(chǎn),其歸屬在約定時即已定到具體的某個人;夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償,則是將違約者有所有權(quán)的財產(chǎn)補(bǔ)償給了對方,與夫妻約定財產(chǎn)歸屬有本質(zhì)的區(qū)別,兩者不能混為一談。 夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償,其本質(zhì)是損害賠償,包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應(yīng)賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格的規(guī)定,即使是擴(kuò)大了應(yīng)賠償?shù)那樾?,通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額,也是與基本法理相違背的。這是因為,損害賠償是以損害事實為基礎(chǔ),其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則,數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算,當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失,而不是憑空想象。 綜上所述,夫妻忠誠協(xié)議是無效的。 另有學(xué)者撰文認(rèn)為,夫妻忠誠協(xié)議變換形式后有效,即約定一方違背夫妻忠誠義務(wù)時,婚內(nèi)某項具體的財產(chǎn)歸另一方所有。這種協(xié)議,其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的,也同樣無效,表現(xiàn)形式的變化,并未導(dǎo)致本質(zhì)的變化,不能因為表現(xiàn)形式的變化,使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行А?這是由 律師 為您解答,詳細(xì)可以通過以下方式進(jìn)一步咨詢主頁:http://www.lawtime.cn http://www.lawtime.cn.